Kristena Vīga vienā projektā ar Benu Stilleru

ja filmu (turpinaajumu) taisa tikai "taapeec, ka jaataisa" (lasi - jaaiekasee pikjis), tad 99% gadiijumu kvalitatiivi (nevis $ noziimee) taas ir neveiksmes. taapeec - varbuut vinja vienkaarshi ir gudraaka nekaa viss Hangover aktieru ansamblis kopaa njemts un redz, ka ar Bridesmaids 2 var sanaakt taads pats "pļukš" kaa ar 'Hangover turpinaajumu? ;)

Hangover 2 absolūti nebija nekādas vainas. Vienkārši tā bija līdzīga pirmajai (bet pirmā taču bija laba!), bet tas jau to nepadara par "pļukš". Un kāda gan Vigai daļa gar to, kādas tās Māsas 2 sanāktu. Honorārs jau no tā mazāks nepaliks ;)

droshi vien neticeesi, bet ir aktieri, kam darba kvalitaate ir ne mazaak svariiga kaa honoraars. un Hangover 2 bija pilniigs "pljuksh" (jaa, pirmaa bij laba). bet par gaumi nestriidas ;)

Vēlreiz-abas Hangover bija praktiski kā dvīņi. Un šādos apstākļos nevar viena sanākt laba, bet otra pļukš.

kaadaa zinjaa domaats, ka filmas bija kaa dviinji? sizhetiski, guuto ienaakumu zinjaa, kvalitatiivi vai kaa citaadi? ja sizhetiski, tad var piekrist, ka 2.daljaa scenaaristi (starp citu, ne tie pashi, kas 1.daljai, un kas vareetu arii buut pajeelaa sizheta iemesls) uzcepa liidziigu staasta arku, ar darbiibu "eksotiskaakaa" pilseetaa, lai veelreiz pajaatu ar to pashu zirdzinju. taalaak maarketings dariija savu un iebaroja publikai produktu taa, lai vajadziigais pikjis tiktu iekaseets uz iepriekheejaas filmas lauriem. par kvalitaati runaajot, diemzheel joki, kaut arii joprojaam rupji, tachu nepavisam vairs nebija smiekliigi. t.i. pliks "shoka efekts" vairs nenostraadaaja. tachu neshaubos, ka amerikaanju standarta pirzham-joku cieniitaaji un vairums pusaudzhu man nepiekristu. taas, protams, tikai manas domas. tachu, ja njem par pamatu objektiivaakus info avotus, atshkjiriiba filmu kvalitaatee kaa uz delnas redzama ne tik "uz ekraana", bet arii visos populaaraakajos kino portaalos (rottentomatoes.com, kur apkopotas kritikju atsauksmes: 78% (Hangover) un 35% (Hangover2); metacritic, kur ir skatiitaaju veerteejums: 73/100 un 44/100; imdb.com, kur gan kritikju, gan skatiitaaju viedoklju apkopojums: 7,9/10 un 6,6/10). taatad veelreiz - par gaumi nestriidas :)

Es pilnībā saprotu tavu domu gājienu. Kā atzini, sižetiski filmas ir ļoti līdzīgas, ar tiem pašiem aktieriem (tikai nedaudz pamainīta vide). Tajā pašā laikā skatītāju un kritiķu vērtējums krities. Skatot to kontektā, tas ir tas pats, kas saskaitīt 2+2, proti, cilvēki novērtē zemāk, jo otrā daļa nepiedāvā neko jaunu un oriģinālu. Un daudziem skatītājiem tas ļoti nepatika. Kases ieņēmumi lielāki ir otrajai daļai, bet atsauksmes nē. Un ja tā konkrēti palasa tās atsauksmes, kā reiz var pamanīt, ka vairums ļautiņu sūdzas par atkārtošanos. Bet tas viss nemaina faktu, ka filmas ir ļoooooti līdzīgas, tāpēc vienu nosaukt par labu, bet otru par pļukšs ir samērā liekulīgi.

nu gan aizpeldeeji... lai labaak saprastu: "pljuksh" = "sliktas kvalitaates izklaide" :) no pasha saakuma jau runa iet par abu filmu atshkjiriigo KVALITAATI. jaa - sizhets liidziigs, jaa - aktieri tie pashi. bet pashai filmai ta' kvalitaate kaa komeedijai, filmai un izklaidei kopumaa ir zemaaka nekaa tas bija 1.daljai. iemeslus uzskaitiiju gan es, gan tu pats, bet vienalga meegjini pieraadiit kaut ko, par ko vispaar neiet runa :) ok, man par sho pietiek. skatamies labas filmas, lai par sliktaam mazaak jaadiskutee! :D